阿帕奇空中突击操作,俄罗斯最新的T14坦克是世界最强坦克吗?
阿帕奇空中突击操作，俄罗斯最新的T14坦克是世界最强坦克吗？
你好俄罗斯最新的T14坦克不是是世界最强坦克，就不提美国M1A2了特朗普已经说了，以色列梅卡瓦就能摆平它，五次中东战争中梅卡瓦对T系列战损比太惊人了
机上成员该如何逃生？
兔哥回答：直升机属于中低空飞机，最大的记录升限一万多米，而通常情况下的飞行高度都是几百到数千米。军用直升机的作战高度多采用低空飞行，例如，武装直升机就有“树梢杀手”之称，这和直升机的特性有关系。直升机速度慢，每小时300公里左右的速度和数千米的飞行高度处于被高炮、轻型防空导弹等武器的打击范围之内，直升机要获得实战中的生存率，就只能采用降低高度利用地形地物掩护飞行的战术，这样要比升到高空安全的多，所以直升机实战中多是采用低空飞行。
现在虽然没有大的战争，但在世界范围内的热点地区直升机被击落坠毁的案例还是不少，从生存率来说真的不高。直升机被击中后要看什么情况，如果失去动力的情况下，又超过安全高度基本上也就挂了。直升机被击中后，乘员的逃生完全依赖直升机的损伤情况，即便是几百米，甚至是几十米也不会从直升机上跳下来，只能是依靠直升机的状况听天由命了。直升机上安装弹射座椅的有俄罗斯的卡-50/52“短吻鳄”武装直升机，这款武装直升机采用并列座舱设计，2名乘员，每人都配备了一具K-37-800弹射座椅，卡-50/52型直升机采用并轴双旋翼结构，需要先把座舱盖、旋翼炸开静空（爆炸螺栓），然后才能实施弹射。
虽然直升机安装弹射座椅技术并不复杂，也比较实用，但局限性依然很大，这是因为直升机被击中后基本上是无法操控，也就是说实在没办法安全降落了才启动弹射，而此时的直升机已经无法保证弹射成功了，这就形成了能够采取技术措施把直升机降落地面时不需要弹射，而需要弹射时又不能满足弹射条件，说来说去还是听天由命，因此，直升机弹射座椅安装与否没有太大的价值。而对于搭载乘员的直升机不可能每个人都有一个弹射座椅，被击中时利用弹射座椅来一波“空中飞人”，直升机做不到，因此，被击中后如何逃生就看直升机的状况和飞行员的技术了，只能等着。
直升机被击中后的生存率，一是下落速度，二是直升机的抗跌落强度，这两项决定直升机乘员的生存率；军用直升机都有一个抗跌落强度要求，军事直升机的抗跌落强度要求比民用版本的直升机要高的多。例如，美军的阿帕奇武装直升机的抗坠毁能力，要求阿帕奇以12.8米／秒的垂直速度跌落触地时，乘员的生存概率为95%，当然，这里说的是直升机正常的起落架状态跌落，如果飞机姿态有变化就会导致生存率降低，速度超过这个数值生存率也会有变化，由此来看，直升机跌落时的速度以及姿态很重要。
直升机被击中时的自救措施；直升机被击中后就面临坠落，如何坠落是关键，我们从一些影视作品中看到直升机被击中后都是螺旋式的下落，这不是为了渲染气氛，而是一个非常必须的技术性防跌落措施，螺旋下降可以减缓直升机的跌落速度，跌落速度决定乘员的生存率，只要速度能够控制住，多转几个圈，即便是姿态差点也没关系，总比直接垂直摔在地面要好。直升机被击中时彻底坠毁，基本都是无法控制跌落速度造成的机毁人亡事故。直升机的结构强度也是一个重要的因素，强度高抗打击能力强，被击中后的损伤，跌落强度高，直升机接触地面时就能提高生存率。地形也是一个因素，如果是平坦的地形要好些，如果是复杂地形就要严重一些，总之，直升机被击中后的生存率要看情况了，战场环境下的生存率估计高不到哪里去。
以上是兔哥个人观点，欢迎关注兔哥，欢迎探讨指正，图片来源网络。
美国黑鹰直升机和阿帕奇直升机有什么区别？
黑鹰直升机和阿帕奇直升机完全是两种不同的飞机，这个不同包括：外形完全不同、作用完全不同。黑鹰为通用直升机，而阿帕奇为专业的武装攻击直升机。我们来上两张图就一目了然了：
上图外形较为圆滑，带有侧舱门的事黑鹰直升机，而下图外形比较科幻，带有火箭弹和导弹的是阿帕奇武装直升机。下面我们来具体了解一下这两种直升机。
黑鹰直升机UH60UH-60黑鹰通用直升机为上世纪70年代美国服役的一种通用直升机。所谓通用直升机，是指可以执行多重任务的直升机，包括运输、救援、医疗等，稍加改进可以挂载武器做武装直升机（当然没有专业武装直升机攻击性强），还可以改进为海军舰载直升机执行海上救援、海上反潜、海上运输等任务，简单来说就是多面手。
黑鹰直升机最大起飞重量9.9吨，机长19.76米，旋翼直径16.36米，最大时速357公里每小时。最大航程为2200公里。
黑鹰直升机自诞生之日就在不断改进，改进型号相当繁杂，美国海陆空三军都有型号服役。比如美国海军陆战队运输直升机”夜鹰”（Night Hawk）、美国空军特种直升机铺路鹰（Pave Hawk）、澳大利亚武装直升机“战斗鹰”（Battle Hawk）、美国海军反潜/运输直升机“海鹰”（Sea Hawk）等。
该机总产量超过4500架，是产量最大的直升机。而中国在上世纪80年代引进过一批出口型的黑鹰（s70），并一直服役到现在。在2008年汶川地震中，黑鹰直升机因为其出色的高原飞行性能在救援中起到巨大的作用。
上面三张图分别是三个黑鹰的改进和多通途型，分别为攻击、救援和运输，这也是通用直升机的优点——多用途。
阿帕奇攻击直升机AH64波音AH-64“阿帕奇”武装直升机为美国陆军装备的主力攻击直升机，上世纪80年代加入美军服役，也是目前世界上服役最先进的武装直升机之一。所谓攻击直升机是指主要用于攻击地面目标如步兵、装甲车辆和建筑的直升机，主要武器为机关炮和机枪、火箭以及精密制导导弹。
该机机长17.76米，旋翼直径14.63米，最大起飞重量为10.4吨。最大飞行速度为365公里每小时，航程2000公里。
AH-64A的机首下装备一门M-203E-1 30mm单管机炮，该炮最大射速每分钟1000发，可以可击穿轻装甲车或主战坦克较为薄弱的两侧与顶部 。机翼下共有4个弹药挂点，最高可携带16枚反坦克导弹，或导弹火箭弹混装。具备强大的对地攻击能力。
美国怕不怕援助乌克兰的尖端武器被俄罗斯缴获？
美国肯定特别怕俄罗斯缴获他的先进武器，所以他就没有援助乌克兰什么先进武器。
你就看美国援助乌克兰的那些装备，什么标枪防空导弹、毒刺反坦克导弹、步枪、狙击步枪、榴弹炮，这也算先进武器？这是拿乌克兰当二手贩子消耗武器呢，就这些武器，俄罗斯缴获了也没意思，心里都不会有什么波澜，更不会去仿制，因为俄罗斯自己也有类似的装备，对于缴获的这些“筒子”，最多就是在战场上用掉罢了。
图为俄军展示缴获的标枪导弹等武器。
别说是美国，就算是其他北约国家，也不愿意援助先进装备给乌克兰。目前这些国家援助乌克兰的武器，有两个基本原则：最好是库存的苏联老装备，最好不要用西方的新技术。就比如说波兰、保加利亚等国，他们自己用的北约制式武器装备，如豹-2A4主战坦克、F-16战斗机等，是不愿意援助给乌克兰的，而像苏联时期遗留的老旧装备，比如T-72坦克、BMP-1步兵战车，他们倒是愿意援助给乌克兰的。就连德国，第一批援助的装甲车，也是苏联时期东德装备的BMP-1步兵战车。
图为俄军缴获的标枪反坦克导弹。
原因无他，俄罗斯必然会缴获乌军的坦克、战车、战机，如果缴获的是老旧的苏联时期装备，俄军也不会得到西方武器装备的具体情况，而如果援助了豹-2A4/5/6坦克这样的西方新装备，那俄军就能对其进行深入研究，最起码北约制式的RH-120坦克炮、敌我识别设备等，都要被俄罗斯得到了。甚至，如果俄罗斯能得到1架F-16战机，那全球的2000多架F-16战机就都危险了，俄罗斯很可能针对其技术短板设计出专门的打击装备来。
图为俄军在顿巴斯一场战斗中，缴获的大量乌军装备，其中有很多标枪、NLAW、毒刺等便携式导弹，以及狙击步枪、重机枪、炮弹、火箭弹。
当然，一些老旧的西方装备是可以援助的，比如德国计划援助乌克兰的豹-1主战坦克和黄鼠狼步兵战车，这些坦克和战车顶多是战后第一代坦克的水平，虽然里面也能观察到很多西方武器的设计理念，但是对于俄罗斯而言，这些早就过时的老装备，完全没有技术上的吸引力，最多最多都是拉回去当靶子，在测试武器时，直接把摧毁掉。
图为俄军缴获的乌克兰T-64BV坦克。
西方当然不会直白地说这些，他们告诉乌克兰，我们之所以援助你老旧的苏联装备，是因为你们容易上手，毕竟你们早就用习惯了，拿到手马上就有战斗力，而西方的先进武器，你们拿到手，还得先训练培训才行。至于援助的“标枪”导弹、NLAW导弹等，西方都大肆宣传，称其为“坦克克星”，其实这都是夸大宣传罢了。乌克兰对于这些解释，自然是不满的，所以俄司机才天天指责西方胆小，不履行援助乌克兰先进装备的诺言，并且呼吁西方加快武器交付进度。
图为俄军攻占了一座乌克兰军车维修厂，其中有数十辆坦克、装甲车。
西方哪敢援助乌克兰先进装备呀，就看看俄罗斯最近缴获了多少乌军装备，什么BTR-4装甲车、T-64B主战坦克、满地的标枪导弹、斗牛士火箭弹，甚至俄军还在乌克兰海港截获了一艘搭载北约军事援助的货船，大批的军事装备，比如炮弹、火箭弹等，都落入了俄军手中。美国要是敢援助F-35给乌克兰，俄军就敢直接派遣突击小分队把他抢到俄罗斯去！北约到现在，别说是先进装备，就连普通的军用卡车都不愿意给乌克兰批量援助，乌军总是面临物资保障困难、部队转移缓慢的问题。连卡车都不给的西方人，还能给他什么先进武器？
图为俄军缴获的BMP-1步兵战车。
图为俄军缴获的乌克兰BTR-4装甲车。
有人说那标枪、毒刺这些不是先进武器，啥叫先进武器呢？比如美国的M1A2 SEP V3主战坦克，德国的豹-2A7“城市豹”主战坦克，法国的勒克莱尔主战坦克等陆地装备；还有英国的“台风”战斗机，法国的阵风战斗机，美国的F-35战斗机等空军装备；再比如什么伯克级驱逐舰、地平线级驱逐舰、英国的女王级航母等先进军舰，这些算得上是先进武器。可是光说出这些武器的型号，大家就已经“内心发笑”了，没错，这些断然不可能援助给乌克兰，连卖都不可能卖给他。
所以，要问美国怕不怕俄军缴获他的先进装备，那当然是怕得厉害，也因此，乌克兰也不可能得到什么西方尖端武器装备，至于那些“筒子”之类的东西，就让俄罗斯拿去好了。
为什么美国打越南那么吃力打伊拉克却很容易？
地形不同是重要原因，越南多山地丛林，不利于美军机械化展开，伊拉克是沙漠无遮无拦。再就是打法升级了，越战时都是老式战法，空中轰炸支援加地面渗透进攻，海湾战争打伊拉克时已经升级到电子战信息战时代，光是精确导弹打击就已经把伊拉克打垮，地面部队只需收割玉米抓俘虏即可。越战和海湾战争完全不是一个档次的战争模式。
地形不同也是重要原因，越南多山地丛林，不利于美军机械化展开，伊拉克是沙漠无遮无拦。再就是打法升级了，越战时都是老式战法，空中轰炸支援加地面渗透进攻，海湾战争打伊拉克时已经升级到电子战信息战时代，光是精确导弹打击就已经把伊拉克打垮，地面部队只需收割玉米抓俘虏即可。越战和海湾战争完全不是一个档次的战争模式。
打不着，打不狠，打不服，是一种境界 环境从林，看不见，越南玩起游击战虽然差点，但有老师真传，对待老美够用了， 越南猴子不经打，但背后两大狠角色加持，老美打着也放不开， 越南人民也是有信仰有理想！也打不服！没办法呀！钱不够用了，也就只好撤了。 放开打，往死里打，打服气，是另一种境界 伊拉克的地理太合适了，一马平川，连草也少，装备的优势完美体现！ 老萨人缘太差，无人撑腰，美军放开了打，这么着，一打就服！ 说到底，对手不一样，效果更不同！
美国的越战用国防部参谋总长的话说：是在错误的时间到错误的地方和错误的敌人打了一场错误的战争！美国上下反战情绪蔓延，美国大兵师出无名，不知谁是真正的敌人和为什么作战，普遍厌战。非正义的战争受到全世界爱好和平人民的一致反对！ 但打伊拉克，是因为萨达姆的暴政和侵略扩张，有联合国授权，打着反恐旗号消灭敌对势力，是正义的战争，全世界的民众都一片赞同。1.越南有中国苏联的支持，物资军火供应充足。2 有社会主义国家的信仰的力量，懂得发动广大人民群众的力量，3，越南多山遍布湖泊沼泽的热带雨林的地形，十分不利于大部队机械化部队战斗，高大茂密的森林又能很好的隐藏自己的战斗力量，可以展开不间断的游击战，打完就逃，美国疲于应付，不断的被消耗，想和北越主力打仗人家不给你机会，生生的把美国拖的受不了了。
美苏在两强争霸时期，谁也没有打赢过战争。美国打任何一个国家，苏联就支持对方与美国打，最终因为耗不起都以失败告终，如朝鲜战争，越南战争，卢旺达战争，美国都失败了。反之，苏联打任何一个国家，美国就支持，如阿富汗战争，苏联就失败了。因此，世界保持着一种均衡的和平，两个大国都不敢轻易对他国出手。现在美国打任意一小国，都轻而易举，就是因为一家独大。
美国打越南，你以为越南真的好厉害？地形复杂得天独厚，易守难攻？非也，越南背靠谁？当时不是中苏在它后边撑着，十个越南都不济，中苏当时抗美还是联手的，苏联援越武器物质通过中国铁路直达，中国更是越的大后方，要物尽给，要人有人，吃穿一切中国全包，甚至防空直接中苏包管，越南军人的子弟都养在中国，美国对这种有源源不断给丶养的战场，再狂轰乱炸也炸不绝，那时河内沒一间象样的建筑，但就不屈服，美国什么能使的花招都不灵，但是投五十万美军沒用，只占势不占胜，全靠背后的靠所以越南不倒，现在讲來好象越南好厉害，其实美国最清楚。
美国打越南时期，双方的武器火力战术配比的差距还不是很大，美国打伊拉克时期，此时美国的武器火力战术配比已经是压倒性的优势了，伊拉克是看不见，摸不着，打不着，只能被动挨打，如果当时的美国和中国交战，中国也要吃大亏的。你空军跟美国比差太多，我们中国陆军勇猛但是人家不跟你短兵相接啊，战术方面向斩首外科手术刀这种，当时中国也是因为伊拉克战争打完后才惊醒的。
在武器装备水平相当的情况下，西方人包括美国，可以说根本就不是东亚人的对手！当年已经落败的日本收缩至本土作战，美军依靠绝对优势的海空力量攻占硫球就死亡十几万人，如果不是原子弹的成功，美军能不能战胜日本可能都是未来数。狂妄自大的麦克阿瑟在军事力量高于中国几个等级的绝对优势下，居然被从鸭绿江边赶至38度线南差点下海喂鱼！貌似强大不可战胜的美军，在东亚的几场战争，无一胜利，颜面尽失！
地理环境不一样，士兵的战斗意志和抵抗的决心也不一样。越南多是热带雨林，沼泽，不利于大规模的机动部队作战，气候潮湿，多蚊虫，利于传染热带疾病，对武器保养和士兵的医疗保障难以全面维护。越南当时几乎就是全民皆兵，还有华约国支持，极大提升士兵士气，保证了越南的对空安全，这些都是很重要的因素。美国打仗依靠的就是船坚炮利，越南的地理环境不适合这样的大规模作战，而越南人依靠对地形和环境的熟悉，在小规模军事对抗上占据上风。
那有那么多为什么，那时候的战争还不能说是现代化高科技战争，美国卫星也没现在发达，直升机也是刚刚投入战争，双方多是都是靠人力你攻我守自然伤亡大，伊拉克则不同它改变了战争规则，美国在战区外就能实施斩首打击，卫星全程锁定敌方部队位置，单兵能呼叫空中火力打击，钻地炸弹能钻百米轰炸，炮位雷达能锁定敌方炮位实施打击，全军装备夜视镜，这时候的美军已经用高科技武装到牙齿了和越南那会已经不是一个级别的了，可以这样说你干不掉美国的卫星你就只能挨打。
因为越南背后有前苏联和中国，把粮食、被服、药品、武器装备等后勤补给通过胡志明小路源源不断的输送到前线。苏联、中国都派出很多军事顾问，中国也派出了相当的部队轮番参战了（如高炮部队。）所以越南的胜利是中国及苏联的帮助下取得的。 后来越南膨涨了，不得了了，号称世界第一军事强国。被中国的自卫反击战打趴下了，不敢说是第一军事强国了。
美国打越南就是钢铁打钢铁，何况越南有苏俄及中国在背后援助撑腰，美国顾忌中苏的立场只在北越进行轰炸，地面部队没跨过17度线，美国内的反战情绪很高。也就是说，美国在越南打的是一场有限的战争。打萨达姆时，情况不一样了，全世界反对声可忽略不计。且美国武备今非昔比，一边是空天一体、信息化、数字化的硅片打钢铁的装备，另一边还是二战思维。优劣自然立判高下了。
美国永远是文官指挥军队，所以美国人打战的时候顾虑太多也永远保持一定的理智。越南战争美国甚至不敢轰炸中国大使馆几公里范围内的建筑，所以美国不敢跟俄罗斯直接发生武装冲突。只要俄罗斯和美国在任何第三国家发生武装冲突，美国都可以短时间打败俄罗斯可是美国又不敢攻进俄罗斯。所以美国在乌克兰和格鲁吉亚保持几万驻军每年需要大量军费的。
两个因素，一伊拉克孤军奋战，越南有苏联和中国的帮助。而且美军地面部队只在南越打，不敢在北越打，怕中国出兵。二是伊拉克地形一马平川，大都是沙漠，有利大兵团出击，二越南都是山和热带丛林。不适合大兵团出击。
地形原因也很大好吧，伊拉克全是平原，沙漠，飞机都没地方藏，美国的空中侦察全都发现了，导弹隐形战机先突防，解决放空取得制空权，阿帕奇把坦克装甲部队在吊打，剩点游击队陆军直接冲锋了。没法打游击打巷战，你现在打越南还是不好打，越南全民皆兵，能打好站，全是山地。
