炮艇坠落,激光武器用于拦截导弹?
炮艇坠落，激光武器用于拦截导弹？
激光武器被认为是未来最具发展前景的武器，各军事强国也都在投入大量的资源研发，部分激光武器甚至完成了大把使用并开始试装备。以当前的激光武器水平从实战角度来说，还只能在较近距离内拦截类似无人机、小型飞机等目标，无法用于拦截类似大型反舰导弹甚至洲际导弹这样的目标，不过用激光武器距离拦截各型导弹这一目标已经为时不远。天基激光反导系统效果图
美国在武器装备方面一向处于全球领先地位，激光武器方面也是如此，全球第一台激光器也是在1960年由美国制造。美国早在上世纪70年代就开始了激光武器的研发，并且进行了多次试验，但一直没有正式装备；在本世纪初，美国也分别开展了空基和海基激光武器研发及试验验证，并在2012年8月首次在“阿利·伯克”级导弹驱逐舰 “斯托克戴尔”号（DDG-106）舰尾直升机平台上安装了有一个激光炮发射装置，在后续的测试中成功击毁一艘小艇；另外，2010年的2月12日，美国用一架配备空基激光测试系统（ALTB）的波音747进行了拦截导弹测试，号称摧毁了了200-250公里外的两枚飞毛腿导弹，不过由于高昂的费用和不太可靠的拦截的效率，空基激光反导项目已做为技术储备搁置。美国测试陆基激光武器美国空基激光反导系统测试示意图
除了美国以外，苏联在高能粒子束武器方面也起步很早，并且早在上世纪70年代中期就小批量的进行了装备，苏联的激光武器最著名的一个战例是1975年10月18日，苏联用激光武器照射了位于太平洋上空的美国用于检测弹道导弹的预警卫星的红外探测器，最终导致该卫星失去功能。苏联激光武器效果图
目前限制激光武器性能的主要因素有2个，一个是需要不断提高激光功率以提升拦截距离和杀伤力，第二个就是激光在大气层能由于空气、水蒸气及杂质的影响会快速衰减，影响拦截距离和杀伤力。随着高性能储能装置和激光器技术进步，第一个因素的影响正在准备缓解，但是第二个因素的影响是无法避免的。因此，如果可以把激光武器布置于外太空，消除了的大气的影响，那么激光武器的性能将会大大提升，这也是曾经美国“星球大战”计划中的组成部分之一，不过目前还没有那个国家真正的实现这一目标。激光武器已应用于小型目标拦截地面车辆激光武器正在逐步走向实用化
虽然拥于反导的激光武器尚未成熟，但是在其他小的领域，如激光致盲、拦截慢速小型目标、破坏敌方敏感设备等方面已经逐渐得到应用，个别军事强国的部分舰艇、地面车辆甚至单兵装备中已经出现了激光武器，激光武器正在逐步走向实战应用。美国“福特级”核动力航母未来也将会装备激光近程防御系统
欢迎关注“威呐解析”，阅读更多原创军事内容（图片源自网络）。
让他们过着幸福的生活的说法对不对？
从目前的的情况看，我是认同你这句话的。“全世界人民供养了美国人，让他们过着幸福的生活”。当然美国人并不是都闲着什么也不用干，但美国人确实在透支财富，透支着别的国家的财富。
我们都知道包括中国在内的很多国家都有大量购买美国国家债券，有的是像中国一样被美国求着买的，恰好那时候中美关系还不错，中国又会过日子，手头有些闲钱，买了也就买了。还有一些是看到美国国债中有投资机会，有利可图，所以也就天下熙熙皆为利来了。
比如我国，一共持有美国债券1.13万亿美元，是美国最大的海外债主。排在第二的是日本，持有1.0万亿美元。而美国国债的基本条件是“30年到期还本（也有10年期、5年期和1年期等），30年内每年支付利息（目前年息4.4%）”。美国每年都会发行新的债券。
从这个角度说买美国国债就是借钱给美国，美国政府用这钱去干啥了？去发钱了，去补贴人家农业了，反正是去花在美国自己身上了。所以确实美国是用我们的钱在补贴自己的日子，而且美国从今年开始再次开始疯狂印钱模式，过去1个月美国人印钱的速度要大过过去20年的速度，所以世界上最赚钱的买卖就是印钱啊。
美国给所有家庭成员按2000美元/人的补贴，哪来的钱？美国补贴农业哪来的钱？美国联邦政府2019年还赤字9000多亿，哪来的钱？真的是借来的，然后就不断的印钱用。不顾总有一个限度，如果美国经济不快点恢复，美元快速贬值的话，美国就要自食其果了。再来一次金融危机可没有中国这么好的国家愿意买美国国债了，毕竟美国这几个月说话都不算数。
称霸世界几百年的大英帝国？
1、我们从另外一个角度来剖析这个大事件吧。英国是现代工业革命的发源地、是继古埃及、古波斯、古罗马、古阿拉伯、古汉朝、古大唐、古蒙古之外的又一世界性的超级大国，大英帝国逐渐势衰、没落之后，有过美、苏两大超级大国并存的时代，现在是美国一超独大的时代了，某种意义上说呢，美国是大英帝国的继承者，加拿大、澳大利亚、新西兰再加上以色列，应该是附属的继承者了，众多的英联邦国家则是仅有名义上的归属继承者了；
2、怎么就混成了个二流国家？这个话不好解释，首先当然是两次世界大战中英国耗费了国力了，特别是二战，英国一直都是领先打头的国家，比之法国不战而败要耗费的多得多了；其次，就是美国的崛起、苏联的强势搅局了，这个从二战后世界分成了东西方两大阵营可以看出来，因为美国的取代，西方阵营的老大也就由英国变成了美国了，当年英国横扫全球所有角落的霸气、成为日不落帝国的余威完完全全就没有了昔日的辉煌了；我们可不可以说，其实这个过程也就是英帝国主义与其殖民地国家的斗争中败下阵来了，被美苏两强给瓜分了呢？
3、我想说的一个最重要的观点就是，其实，二战后的曾经统领世界的英国其实就是被其亲生的儿子美国和天生的对手苏联给削弱、给取代了的。国家与国家之间的关系，其实永远都是利益与利益的博弈，从这个角度来说，英国沦为二流国家的最大敌手，不是前苏联、不是德国、法国、也不是其殖民地国家加拿大、澳大利亚、新西兰和其他的英联邦国家，而是取而代之的美利坚合众国；
4、首先，美国从英国独立出来，而且彼此还大战了许多个回合，美国有着那么好的自然条件、那么好的资源禀赋，从英国狭小的本土脱离出来、独立出来，其实就是给了英国致命一击了；有了美国的独立，加拿大、澳大利亚、新西兰和其他的英联邦国家，凭什么就不能仿而效之呢？就不能也独立出来呢？就不能摆脱殖民统治呢？然后，美国把当时英国最好的人才、技术甚至设备、资源甚至是贸易客户都抢到自己手上了，英国就从根基上丧失了做为世界霸主的地位了；
5、然后，才是苏联、德国、日本这些强国瓜分的作用，才是世界各国人民民族意识、民主意识、现代意识、不愿受奴役、受剥削意识的觉醒，才是纷纷仿效美国人的独立意识的风行，才是摆脱英帝国主义统治的艰苦努力了，包括我们的香港回归、我们的澳门回归，其实都是摆脱帝国主义殖民统治的伟大行动，既然所有的殖民地人民都摆脱这些资本主义统治了，那么被掠夺资源、被压榨血汗的历史就成为历史了，英国的沦落也就是自然而然的事情了！
运输机和轰炸机有什么区别？
大家好。我是崤山小虎，一位军事迷，谢谢邀请来回答这个问题。
运输机和轰炸机的区别：1.作战目的不一样。
运输机是为了运送物资和人员而生的，主要是投送装备、人员、物资等。一般包括空降人员、空降伞突击车、空投补给、拉送弹药、航材、接送人员等。
而轰炸机则是为了达成一定的作战目的，到目标上空或者防区外投射空空导弹、炸弹等，对目标造成预定的伤害。
所以二者的作战目的不一样，一个是“送和拉”，一个是“投”。
2.设计要求不一样。
对运输机的设计一般是要求机舱足够大，能够多装货物，不仅要求体积足够大、而且装载足够重。并且还要航程足够远，飞行平稳。这样就要求油箱大、且得省油。
而轰炸机则要求弹舱大，但没必要太大，能够装下任务需要的炸弹就行，并且还要航程足够远，能够支持超低空飞行、跃升爬起推力要强劲。对省油则没有过多的设计要求。
3.面临环境不一样。
运输机面临环境相对安全，一般医疗机还会受到特殊礼遇。但轰炸机呢，打不死你我就得死，所以拼命也要干掉的飞机，二者所面临的环境大家可想而知。
二、为什么不用运输机改轰炸机？1.机体不同，改装达不到效果。
运输机一定是肚子圆滚滚的，这样导致雷达反射面积（RCS）就非常大，而轰作机呢，只要求弹舱大就行，一般会做到机身内部，要够雷达反射面积（RCS）要小，如果用运输机改轰炸机，机体变化太大，影响气动布局，有这功夫还不如重新设计一架来得快呢。
2.低空性能及机动性能达不到要求。
运输机的飞行高度一般在3000米-1000米以上，一般不会在1000米以下飞行。而轰炸机呢为了达到隐蔽出航，在1000以下的飞行那是家常便饭。而且到了目标区还会做俯冲投弹、机动规避等大载荷动作，运输机难以胜任。
3.火控系统加改装难。
运输机是没有火控系统的，而轰炸机呢，必须要靠火控系统才能捕捉目标，但对一架成熟的运输机加改装火控系统，那无疑是一项大工程，前提是运输机的平台达到了上面两项要求才行，但这符合条件的恐怕没有吧。
亲爱的读者们，你的点赞是对我最大的鼓励。你的评论是对我最大的褒奖，大家的评论我都会一一回复，并将在以后给大家带来更优质的问答。崤山小虎在此谢谢大家的点赞和评论。
运输机是否也安装对地攻击武器？
可以装，但是除了少数专职火力支援机以外，一般不安装。
比较常见的运输机装对地攻击武器，就是美军的AC系列火力支援机了。
早期的AC47就是在C47运输机上装了三挺M134，用来提供一定的对地支援火力。
然后又有了全身六门火神炮/机枪的AC119
尝到甜头之后，就是大家喜闻乐见的AC130
虽然劳资飞得慢，虽然劳资没导弹，但是劳资能怒怼变形金刚，就问你怕不怕？【手动狗头】
不过，以上基本都是专职对地火力支援机，也就是俗称的炮艇机。在对付没有制空能力的小朋友时，那真是“天降正义”一样的存在，摁在地上反复摩擦。但是只要对手稍微有点能力，反过来被摩擦的就是他们了。
那么，回过头来再看看，普通运输机会不会挂武器呢？
答案也是肯定的。
比如老毛子，在安27运输机上安装了一门双联装23毫米航炮，以验证提供对地火力的能力，不过只改装了一架。
而去年一则新闻报道上，毛子动用了更大一点的伊尔76，在尾部安装了2门双联装23毫米航炮，用以压制地面目标，还在机翼下方装了4枚500kg炸弹。
虽然有报道称这个更有可能是当做轰炸机的教练机来使用，但是说明关键时候想装也是可以的。
而我国也把部分运七作为轰炸教练机使用。
所以，不管怎么说，运输机挂载对地攻击武器还是可行的，但是基本不这么做。
原因也很简单，一来武器系统本身及弹药会占用运输机的有效载荷，降低运载能力；二来没有精确的观瞄设备，对地攻击顶多也就是起到吓唬作用，更不用说运输机本身的体型和机动性，你真想来个俯冲扫射打几枚火箭弹？别说地面上有一百种办法捅你下来，就是机上那些货物（如果兵哥哥也算货物的话……）也不答应啊！
