象棋奇兵,韩信没有领兵打仗的经验?
象棋奇兵，韩信没有领兵打仗的经验？
没有绝对优秀的军事家，只有相对优秀的军事家，所以说军事家的运气非常重要。军事家的运气主要体现在对手的能力上。 成吉思汗一生灭国四十，这四十个国家绝大部分都是政治腐败的政权。而且本国上百年无天灾。 战神白起在打长平之战时如果赵国不把廉颇换成赵括，是不可能打赢的。 诸葛亮的运气就比较差啦，碰见司马懿了。
不是普通人，当时有名有姓的都是有家族背景的，只不过可能家道中落了，而且有佩剑，这都能代表韩信是个有家族背景的人，至少不像刘季一样，只是个连名字都没有市井之徒，这就代表韩信至少是饱读兵书的，当然你可以说，为什么只是读了，就这么厉害，而历史有名的其他人却落得个纸上谈兵的说法，这就不得不说韩信的悟性很高，能够学以致用，是个非常聪明的人。
韩信将兵，多多益善，很精辟，打仗掌握全过程没有一丝纰漏，同时自身损失很小，感觉赢得没有一丝悬念，古往今来能匹敌者还真不多，想想南京庸才唐生智，如有韩信十分之一才能，也不至于让十几万守军像无头苍蝇。韩信背水一战能赢的原则是：1、敌方统帅陈余好大喜功，轻敌；2、河边有树林，地理环境决定了人多优势不明显；3、敌人倾巢而出时，韩信已安排了1000人拔了敌方的旗帜；4、韩信手下都是新兵，唯有拼命才能一战。
韩信起初并不认为自己多厉害，而是一次遇到一个占卜的老头，老头說，他母亲死后，他必定成为一人之下万人之上的大将军，韩信就把他妈给活埋了。然后果然被刘邦拜为大将军。因为项羽当时也在攻打其它地方，赶不回来那么快，再加上项羽小看韩信打仗能力，以为章邯能敌韩信！结果……你也知了，韩信赢了！这就是韩信的军事实力非常特出！韩信和项羽开战，从未输过一次！在当时，韩信军事才能如果认第二，谁敢认第一？目前还没有人能超过当时韩信军事才能的人！
破釜沉舟和背水一战根本就是两个概念，破釜沉舟说白了就是至死地而后生，不是鱼死就是网破殊死一博孤注一掷，毫无战争艺术可言。而背水一战是疑兵在前奇兵在后，以弱胜强以少胜多，此战实为金典乃有勇有谋兵家之大成者。观中华三千多年战争史能成功用此计者寥寥无几？没有带兵经验是肯定是打不了战的，我觉得韩信的大多经验肯定是从项羽那里学的，项羽也算是常胜将军，以少胜多是常有的事，足以见得项羽带兵打仗的能力! 项羽身边有许多的军师，韩信应该是各学所长，总结出自己的理念！再而之，韩信在项羽身边那么久，对项羽了解颇深，所以项羽赢不了韩信可以理解！ 陈仓战和背水之战都有项羽战役理念的影子，说明韩信的军事老师是项羽。
韩信是打过仗的，只不过身份是士兵。而且还是当过多年兵，打过多次仗的士兵。因此你就忽视了士兵的经历对他成长的重要性。历史上很多人没上过军校，读过兵书。但很多人当过兵，其实打过仗，在解放军队伍里就有很多这样的人。韩信更可怕的是他的管理能力。所谓将兵多多益善。 翻秦岭为何章邯想不到？不是想不到，一个多年经验的军人早想过。只是谁能在翻越天险，无后方补给的军队依然有强大战斗力，而且迅速争取到占领地民心，补充物资？ 这不是想法，而是能力!
背水一战，坑了多少人。后世用此法无一例外，都是败。因为士兵在绝境下还有另外一个更佳选择:投降! 而韩信的兵没有，他们誓死不降。还反杀？这是什么带兵能力？无论从书中学，还是从实战中学，关健还是是否洞察战争的博弈原理，以及改变现实的扭曲因素........自我总结出深层认知，然后将认知反植入思维体系和更新思维模型，在具体作战中，排除恐惧、排除贪婪、排除名利、排除仁慈。
其实韩信料定萧何会来追，否则他能去哪里，普天下还有谁能与霸王抗衡，他既然离开了霸王，选择了汉王，这次的出走不过是为萧何的举荐打开一个引子，韩信走，则没有汉王朝，也没有大将军。上兵伐谋，兵法核心是斗智，把握了态势和对方的心理，算无遗策。而韩信从世家大族沦落到祈祷过日子，人情百态尝尽，各种人物的在什么情况下什么心里，有了经验积累。后来的刘裕与其类似。
但战争论中却说主力会战是决定胜负的关键？
中国的兵书，包括《孙子兵法》等等，大都讲究的是在作战的时候，“攻心为上，攻城为下”“不战而屈人之兵”。但是外国的各种军事著作，比如普鲁士军事理论家卡尔·冯·克劳塞维茨的《战争论》，则提倡以勇武取胜，只有集中优势兵力，才能歼灭敌人，也就是“主力会战”是决定胜负的关键。
很明显，中西两方的军事理论是不太一样的。那么，为什么有这么大的区别呢？究竟在作战上，谁优谁劣呢？
在一些人看来，西方的军事理论，显然更切合实际一些。中国古代的军事理论，则有点玄学的感觉。这就相当于中国的功夫和西方的搏击。中国的功夫仿佛好看但不中用，西方的搏击，实战效果更好。
那么，这种说法又对不对呢？
（族群之战，图取其意）
要回答这个问题，我们得来看看中西方的这两种战争理论，是怎么形成的。
中西方的战争，起源其实都是一样的。最早是根据丛林法则，要获得更大的地盘和资源，都要通过战争的方式来解决。在打仗的时候，都是整个族群，无论男女老幼共同上阵战斗。
不过，当人类进入奴隶社会以后，对战争的理解就发生了改变。由于认为奴隶低人一等，甚至根本就没有把奴隶当人看待，而是当成和牲畜一样的，可以任意支使和买卖的动物。因此，奴隶便没有了可以参与打仗的资格。整个战争，就变成了贵族的行动。
从这里开始，东西方的战争，就发生了分野。
在中国，由于贵族是掌握了知识文化的人，因此，当他们在发动战争的时候，当他们在进行战争的时候，为了让战争更具有说服力，更具有正义性，更能够获得国内国外的理解和支持。因此，他们就对战争进行了重新的解读。他们认为，他们打仗，是为了向那些野蛮的国家，那么不遵守礼仪规范的国家传播文明和道德，让他们接受文化的熏陶，从而成为一个文明的国家。
（齐桓公争霸）
比如齐桓公当年在争霸的时候，他一直做的一件事，就是要给四方带去文明，带去规则。他纠集当时的各个诸侯国，前去打楚国，然后质问楚国国君的问题，就是说楚国国君不尊奉周天子，也就是不守规则。同时，中原的人一直把楚国人称为“蛮夷”。楚国国君心里不痛快，想要称王的时候，也自称“蛮夷”。意思就是说，我就是“蛮夷之国”，就想为所欲为，怕什么！
因为有了这个意识，因此，战争的意义，自然而然地就发生了改变。战争不再仅仅是厮杀，而首先是“德化”。就是以给别的国家传播文明，用道德感化他们，让他们进入文明的体系。
这种意识出现以后，中原地区的国家，在和周边国家打仗的时候，一般都会采用这种方式。希望通过这种方式，不打仗，就让别的国家屈服。
这也就是“攻城为下，攻心为上”“不战而屈人之兵”这种军事理论的来源。
当然了，虽然说“不战而屈人之兵”，但是，并不是所有的周边国家，都会乖乖地屈服，他们肯定有很多不满。因此，中国古代的中原国家又讲究“恩威并施”。实际上，这两方面是相辅相成的。所有的“恩”，都是以“威”为前提的。文明当然重要，道德当然重要，如果没有足够强大的军事实力作为后盾，那么你的文明和道德，是肯定不可能让敌人屈服的。
（古代战争）
从这里可以看出，中国古代的军事理论，并不是玄学，而是哲学。而且这种哲学，实际上有很大的可操作性，同时也是一种与文明进程发展同步的表现。
西方之所以没有总结出中国古代这样的军事理论。实际上，主要的原因，是西方与中国古代不一样。西方历史上，从来没有一个像中国古代中原地区一样，是文明和道德的中心，同时又具有强大的军事后盾。
西方当然也曾产生过不少古老的文明，其文明成果也非常灿烂。但是，这些文明先后都被灭绝了，而且很多次是被落后文明给灭绝的。这样一来，西方古代就没有产生过像中国古代那样具有强大的辐射力的国家，因而自然不可能只用文明和道德就能战胜其它国家。
在此基础上，西方就不可能出现“攻城为下，攻心为上”“不战而屈人之兵”这样的军事理论了。
（参考资料：《孙子兵法》《战争论》等）
那么蒙古人能不能完成统一？
宋朝是唯一一个国力经济都十分强大，但却转化不成军力的朝代，在我之前的文章里面，就有对大宋军制分析的部分。
简单来说，赵宋的制度是为了避免武将专权，其兵制，导致了宋军组织起战役级别的会战十分困难，更加难以进行长途作战。
为何呢？首先就是各地地区的军队互不节制，听从的命令都来自于枢密院和皇上，怎么打，怎么组织，将领都没有自由。
可以看看岳飞传，基本都是岳家军同一家的事，岳家军根本协同不了其他军队，因为没这个权力。
且后勤又是另外的人进行节制，也就是每三天给一次军粮，所以宋军就像是一个武装到牙齿，却又被束缚住手脚的人。
其所谓的胜利，基本都是依赖固守。很难做到主动出击，基本放弃了对外的征战。
这就是宋朝天然的缺点，这个缺点使得宋朝面对游牧民族时，即便是没有内乱也吃不消。
且最大的问题就是，只要外族军队击溃了中央王朝的护卫军，那么基本其他军队都将陷入混乱。
所以中央王朝的军队一旦崩溃，宋军就是一群无头苍蝇，只能四处随着皇帝诏书逃窜，根本没有自主权。
还有就是宋朝放弃了藩镇制度，使得许多地方都丧失了自主武装的权力，使得百姓民力也不能快速转化为军力。
反观晋朝就能知道，晋朝即便是内部混乱不堪，依旧可以送给胡人们一场场歼灭战，这是尚武之风没有消失的时代。
所以蒙古若是碰到汉唐，虽说不能打到草原去灭亡他，但是抵御住他们的进攻还是做得到的。一旦蒙古没有这么多粮食，再来几个寒冬，他们也就不行了。
不像宋朝，好好的国力物资，全部都资敌了，把敌人养的肥肥的，然后又派兵来掠夺你。
手握天下一半兵马的韩信为何会惨死？
兔死狗烹，鸟尽弓藏。共患难易，共享福难，特别在布衣天子身上能提现。更加上韩信自傲，不低调，打仗好手，政治不行，结局早已注定。
汉朝，我们都知道这个国家的开创者是刘邦，刘邦在结束和项羽的争霸以后，逼项羽在乌江死掉，而刘邦也就成功的开创了属于自己的过度，汉朝。那么汉朝的开创是刘邦一个人所为吗？汉朝的开创者其实是刘邦和他的部下元勋一起开创的，他们为这个国家的建立付出了大量的心血，有的靠自己的武力为这个国家同敌人厮杀，立下赫赫战功。
而有的就靠自己的智力和谋略指点江山和军事，成为千古谋士，这其中就有我们熟悉的汉的开国功臣，张良。当然还有就是我们知道的韩信，韩信是为刘邦打下江山的谋士和军事家，他的谋略和武力都是常人不能比的，比如我们知道的项羽在乌江自刎，如果没有韩信的帮助就没有刘邦的开创大汉的传奇，可以说韩信是一个为刘邦付出许多的功臣，但是为什么刘邦在开国以后就把韩信杀掉，还有就是韩信为什么会被刘邦杀掉呢？
我们先来看看韩信这个人，韩信的出生不好，家里面比较贫穷，也就是他的地位很低下，经常被人瞧不起，所以这也就导致了韩信对富贵的追求和权力的渴望。但韩信在年轻的时候在被人瞧不起的时候，他好吃懒做，经常蹭吃蹭喝，而且还不帮别人做事，所以也就没有一个好的评价。但在韩信看来，他的这一切做法都是为了自己的远大抱负，他认为大丈夫做事不拘小节，所以他的这一点也就被当时的刘邦看上，认为韩信不是常人所能比的，而韩信也觉得刘邦与别人不同，于是就投靠跟随了刘邦。
再后来我们知道韩信为刘邦一路征战，也立下了巨大的战功，但也随着权力欲望的加大，韩信也就渴望更大的权力，于是在刘邦和项羽决战的时候，原本韩信可以出兵追击项羽，但此时的韩信也就按兵不动，他的这个举动被张良发现了，于是张良也就对刘邦说韩信的这个行为是想要刘邦给他更大的爵位，于是刘邦就对韩信说只要你把项羽杀掉，我就封你诸侯，还有就是见天不死，见地不死，见君不死。韩信一听就说这可是极大的权力，于是就出兵了，导致项羽乌江自刎。
在建立大汉以后，刘邦按功封赏，给了韩信极大的权力和爵位，但韩信这个人此时却不知道进退，于是刘邦就担心了韩信这个人的权力大了后影响自己的地位，于是就对吕后说韩信这个人自己想要把他杀掉，但是自己给他见天不死，见地不死，见君不死的地位，没有什么好的借口和理由把他杀掉，很少苦恼。吕后就对刘邦说这些没有什么难的，只管觉给她来做就行，于是吕后就叫韩信来自己的宫殿，说自己想见他，果然韩信就来了，但来了后，大殿的门就被封了，韩信就知道自己中了计。只看见此时的大殿里面的地上有地毯还有就是天大殿的顶部是没有天的，于是吕后就对韩信说我知道刘邦给了你见天不死，见地不死，见君不死，但今天我这里没有天，也没有地，更没有君，于是吕后就说是刘邦想要你韩信死，只能怪你贪得无厌，于是吕后就命令宫女出来手提大棍，把韩信活活打死。韩信也就这样苦逼的有理说不清的死掉，他的死只能怪他这个人不懂帝王的心里权术，刘邦这是想把所有的权力集中在自己的手里面，可是你韩信的贪心太大，不懂得分寸。结果造成了自己的死亡。
部分文字转于小雨历史汇
象棋残局请问下大家红方一士一将黑方一马请？
都可以自由选择颜色啊，比如象棋奇兵，象棋巫师，象棋旋风，等等一大把的棋软
