传世私发服,唐朝的罗家枪宋朝的杨家枪水浒中的林家枪岳飞传中的岳家枪?
传世私发服，唐朝的罗家枪宋朝的杨家枪水浒中的林家枪岳飞传中的岳家枪？
古典小说中，为了表示某武将家族厉害，常常会说到家传武学，比如某种阵法、枪法等，尤其是枪法，在小说甚至历史中都常常提到。
比如《说唐》《薛刚反唐》《薛仁贵征东》中，提到了“罗家枪”；《说岳》《儿女英雄传》中，提到了“杨家枪”；央视水浒中，吴用说到了林冲的“林家枪”；《射雕英雄传》里，则提到过“岳家枪”。
这四大家，都有过猛将，有些甚至几代都是猛将。
比如罗家的罗艺、罗成和罗通，爷孙三代有名（有一部书叫《罗通扫北》）；杨门之中，杨业、杨六郎、杨文广等也都是难得的人才；岳家枪自不必说，一个岳飞就足够；而林家枪则有林冲。
既然四大家枪法都厉害，于是有人很好奇：他们四大家的枪法相比，谁家又更胜一筹呢？
其实，这个问题真没法回答。
一方面，这四种枪法不同时，罗家枪巅峰在初唐；杨家枪则盛于北宋中期；林家枪法在北宋末，而岳家枪法则是两宋之际，直到南宋。即便每家选出一名最厉害的武将，他们也没法在一起比试。
另一方面，即便他们可以比试，也不能说明什么。罗成打赢了杨六郎，就代表罗家枪法厉害吗？林冲输给了岳飞，难道林家枪就一定逊色于岳家枪吗？我看未必。因为他们未必就学会了家传枪法的全部，即便学了也未必都能发挥。
这就好像让四名尖子生比赛考试一样。即便一人得了第一名，难道他一定就厉害吗？别人可能没发挥好，可能没进入状态，也可能此人超常发挥了。
如果真要比，不妨看看历史上的四大家枪法。
如此一来，林家枪就得排除掉。因为林家枪是央视水浒的原创，原著中没有，而且林冲的枪法不一定比杨志、呼延灼、董平等人好，甚至不会比卢俊义的枪法强。如果同一时代中，都不能做到顶尖，又怎么能算厉害呢？
岳家枪也得排除。历史上没有说岳家枪法，而且岳飞也不是只用枪，他还会用矛、刀、弓箭等兵器，他的子孙也不是都用枪，压根就没有岳家枪之说。这个说法，出自《射雕》，金庸的作品。
其实，历史上岳飞的枪法学于陈广。陈广是汤阴县人，和岳飞同乡，岳飞跟他学习枪法后，一县无敌，可见陈家枪法才厉害。
罗家枪也不存在。尽管罗家枪在很多书中出现过，比如《说唐》《施公案》《薛仁贵征东》等，但是历史上不存在，罗艺不是用枪高手，倒是善于射箭，罗成原型也只是罗士信。
杨家枪法存在吗？答案是肯定的。
清末况周颐在《续眉庐丛话》中，提到了杨家枪。
《续文献通考》云：使枪之家十七，一曰杨家三十六路花枪。《小知录》曰：枪法之传，始于杨氏，谓之曰梨花枪。
由此可见，宋代已经出现了杨家枪，而且颇有名气，一共有三十六路。可能正因如此，所以小说家才会盛赞。
除此之外，明代不少人也都提到过杨家枪。
俞大猷在《剑经》中说：山东河南，各处教师相传杨家枪法，其中阴阳虚实之理，与我相同，其最妙是左右二门拿他枪手法，其不妙是撒手杀去，而脚步不进。
吴殳在《手臂录》中说：余所得者有石家枪，敬严也；峩嵋枪，程真如也；杨家枪、沙家枪、马家枪，其人不可考。
戚继光在《纪效新书》也说：其单手一枪，此谓之孤注，此杨家枪之弊也，学者为所误甚多。
从这三人的话来看，杨家枪虽有弊处，却仍然是很厉害的枪法，天下有名。只是，他们都没提到杨家枪是谁所创，所谓的“杨氏”也不知道是谁。
从这个角度来说，还是杨家枪法厉害，毕竟明清时期还很有名。
为什么诗词歌赋到这一代？
谢邀
这是一个很有趣的问题，我来试着答一下。
先说答案当今社会的普遍文化匮乏，是造成几乎作不出那些足以传世的诗词歌赋的根本原因。
汉扬雄《法言·问神卷第五》:“言,心声也;书,心画也....”，人对自我的表达，是由内在的文化模因实现的。
有什么样的文化，就有什么样的表达。
道生，德畜，物生，形成，现象。
象呈现之后，人用符号标识这些象，便有了符。
符更进一步演化，就有了文。
以文字承载大道，教化百姓，便有了化。
文化就出现了。
那些传诵至今的诗词歌赋，是个人文化成熟而来的果实。而个人的文化则是由环境塑造的，古代的人文环境是产生诗词歌赋的文化土壤，而当今的社会则缺乏这样的文化土壤，没有了土壤，种子无从生长、发芽、成熟、收获。
所以，当代的诗词歌赋，罕有能于古代媲美。
诗词歌赋执子之手，与子偕老。盈盈一水间，脉脉不得语。此情可待成追忆，只是当时已惘然。诗词歌赋，通常指的是诗歌、词赋。
《尚书·虞书·舜典》：“...诗言志，歌永言，声依永，律和声...”
歌是把诗唱出来的表现形式。
诗的本义，是祭祀天地的时候，将诗配以乐舞，歌唱出来，以赞颂天地神明，赞颂替天行道的圣王。
而赋体作品，大量出现在汉代，是从先秦时期骚体基础上而来，通常以汉古风、汉乐府为主。
诗词歌赋的变迁，和本题无关，这里就不过多的展开了。
诗是礼乐教化的重要组成部分，是德治立教的根基。
诗歌和音乐，不是儿戏，而是礼乐之大本。
人在成长的过程中，会不自觉的被他耳濡目染的诗歌和音乐所塑造并定格。
从诗经，到乐府诗，再到唐诗宋词，再到元曲，再到满清京剧，民国小调，现代诗歌和流行音乐，这就是一个每况愈下的礼崩乐坏过程。
品位越来越差，风气越来越差，人的教养就会跟着越来越差。
中国文化的道统，是沿着失道而后德，失德而后仁，失仁而后义，失义而后礼，失礼而后法的路径发展的。
从上古时期的天下玄同，到《礼记》中记载的美好的大同社会，再到大道隐没，天下为私的小康社会，再到礼乐文明消隐，礼崩乐坏后治乱循环的社会形态，文化，不是越来越兴盛，而是越来越不见天道，越来越混乱。
这就是失法而后贼，失贼而后妖，妖兴百病起。
宋代的政论散文有什么样的艺术特色？
宋朝在科举中广设文职，大量笼络读书人，鼓励他们上书言事，阐述救国救民的道理和对时政的意见，政论散文成了当时文人们实现自己政治理想的工具。
他们以此参加政治斗争，议政说理，抨击时弊，论辩驳难，显示了巨大的战斗作用，同时也取得了很高的艺术成就。总的来看，此时的政论散文主要呈现出以下4个艺术特点：
1、行文尖锐犀利，真率无忌，无所畏避；
2、镇密如针，不拘一格的论证；
3、利用比喻、对比及骈散结合手法，使得说理更有感染力
4、具有嫉恶如仇，真挚浓厚的感情色彩
我将从这四点出发，结合具体的作家、作品回答问题。
01 行文尖锐犀利，真率无忌，无所畏避宋代政论散文的作者大多是儒生，他们深受中国传统文化的影响，从中吸收了丰富的营养。由于自幼饱读诗书，谙熟历史典故，注意总结整理中国历代王朝兴衰的经验教训作为治国治本的借鉴，故此，他们观察敏锐，思想深邃，总是力图从史学的角度来分析现实问题，大都具有一种了然心中的气态。
又由于他们当中许多人在朝为官，直接参与政事，因而对朝政腐败，外族侵扰，百姓困苦不堪的生活有深切的感受。指摘朝政，精辟确当，揭露弊窦，尖锐犀利，许多见解出语惊人而又合乎情理，甚至常常有预见性。
如苏轼的《教战守策》，在宋朝所谓百年无事的“太平盛世”就居安思危，透过繁华热闹和平安定的面纱，看到隐伏的政治军事危机，估计到战争不可避免。他意味深长地指出：
“当今生民之患……在于知安而不知危，能逸而不能劳，此其患不见于今，而将见于他日。今不为之计，其后将有所不可救者……战者，必然之势也……”
他通过对当时严峻形势的分析，警告那些沉溺于歌舞升平生活，对战争危险丧失警惕的人们战争必然会发生。这无疑给人们敲响了警钟，历史事实也证明了这种预见的科学性。
宋代政论散文还体现了“发言真率，无所畏避”的特点，坚定地亮明自己的政治观点，说出应该说而别人不敢说的话。这样的文章才尖锐、有内容，有力量。
如欧阳修的《论杜衍、范仲淹等罢政事状》就是一篇“不避群邪切齿之祸，敢于一人难犯之言”的典范作品。这件事发生在仁宗统治时期，当时新旧势力斗争十分激烈。
守旧派阵营十分强大，优柔寡断的皇帝为其所左右，他们极力排挤新派人物。杜衍、范仲淹、韩琦、富弼等一批正直官员相继被罢黜，赶出朝庭。
众官明哲保身，或噤若寒蝉，不肯为一语，或随声附和，模糊是非。在这种情况下，欧阳修挺身而出上书皇帝，为这批人员抱不平:
“杜衍为人清慎而谨守规矩，仲淹则恹廓自信而不疑，琦则纯信而质直，弼则明敏而果锐，四人为性不同，皆归于尽忠……此四人者，可谓天下至公之贤。”
并向皇帝含蓄地指出，四人一旦被罢黜，天下之士，都会认为朝廷不用贤人，隐隐地暗示出皇帝的错误和危害性：会使人们在思想上产生混乱，难辨真伪，同时会使“群邪相贺于内，四夷相贺于外”，出现亲者痛，仇者快的局面。
在封建等级观念严重，皇帝金口玉言、出口即法律的封建时代，欧阳修如此大胆的抨击无疑是触动逆鳞的，稍有不慎，即可罢官、入狱。
然而，也正是由于有这种敢于坚持真理，许言直谏，不向压力屈服的精神，才使他们的文章掷地有声，流传千古。
02 镇密如针，不拘一格的论证一篇优秀的政论文也必须像砍木柴一样顺着它的纹理运斧，一步一步深入下去，把道理析透。紧紧抓住关键向题，不枝不蔓，一线贯穿，围绕这个中心组织材料，进行论证，做到烦而不乱，肆而不流，开阖有法，形成严谨的结构。
宋代政论散文大都体现了这一点。如苏轼的《隐公论》，论述了鲁隐公、李斯等五位历史人物所遭遇的祸福，指出五人的“智”、“愚”，从而揭示了赵高等形形色色乱臣贼子的本质。
苏轼把他们比作强盗、毒蛇，不论人君、人臣，如不明智地对付，而采取“愚而听之以保己”的错误态度，必然纵恶遗患，招致杀身之祸。整篇文章杂而不乱，五人五事以“智”字贯穿，使主题明确而集中。
又如王安石的一些短小的驳难文写得婉转曲折，而又一以贯之，使人感到气长。《读孟尝君传》全文100余字，三次转折，但都围绕“得士”与否这个主题。
一开始说世称其能得士“卒赖其力以脱于虎豹之秦”，下面一转说孟尝君“特鸡鸣狗盗之雄”，怎能说“得士”？不然凭借齐国的强大，得一士则足以制秦。何必借鸡鸣狗盗之徒以脱秦。最后一转说，正因为多鸡鸣狗盗之徒，所以士不至，归根结底还是不能得士，令人心悦诚服。
写好政论文，做到持之有故，言之成理，论据十分重要。宋代政论散文大多选用史实或典籍作根据，不仅要求材料标明显义，精确可靠，而且运用的数量较大，有时甚至做到一步一个论据，层层推理，层层印证，不由人不信服。
例如欧阳修的《朋党论》列举了尧、舜、殷封王、周武王；汉献帝、唐昭宗等一系列正反面的历史事实，总结出君主应当退小人之朋而进君子之朋的政治经验。
苏轼的《平王·志林》为证明自己的观点，一连列举了历代有关迁都的十三件史实，分析了其中有并非因为惧怕外族而迁都的，有的虽然存在异族威胁，但坚持抗战，终不迁都的，这些国家都兴盛了起来；而那些因为害怕而迁都逃避敌人的都不免于灭亡，以此来驳斥北宋时期畏敌迁都之议，水到渠成。
由于这种由真实确凿的论据必然推出真实结论的方法很具论证性，且写起来简单明了，所以来文多用此法。当然，只用这种方法要表达说明丰富的内容显然是不够的。
宋代政论散文为使文章组织严密，逻辑性强，还采用了多种灵活的推理方法，从不同的角度把论题引向深入，如高屋建领，锋芒所向无敌，又如蜘蛛飞线，布下天罗地网。
苏辙的《三国论》就运用选言推理的方式，通过一系列的对比，把可能发生的几种情况、结果列出来，排除掉那些片面的，顺理成章地把自己所要论述的观点推出来。他写道：
“天下皆怯而独勇，则勇者胜；皆暗而独智，则智者胜。勇而遇勇，则勇者不足恃也。智而遇智，则智者不足用也。夫智勇之不足以定天下，是以天下之难，蜂起而难平。”
这种层层深入的方法既新颖又有柳暗花明的感觉，能一下子引起人们的兴致。
而欧阳修在《与高司谏书》这篇文章的论辩过程中，则运用二难推理的方法，指责高若纳:“不复知人间有羞耻之事”，为范仲淹等辩诬，痛快淋漓。
他指出谏官的职责是为皇帝选贤去庸的，如果范仲淹不贤明，当提拔他时，高若纳没提出不同意见，是应受指责的；而范仲淹确是贤才，当他被贬之时，高若纳不但不营救，反而落井下石，无理责难，这更是应受指责的，所以不管怎样辩解，高若纳的行为都是不对的，都应受到正义的谴责。
这种把对象逼到进退维谷之处而猛烈抨击的手法实在高明，让君子长气，小人胆寒。
另外，欧阳修在《纵囚论》中还采用过一种以普通人情立论和推理的方法，很是奇特。史书记载，唐太宗把一批犯了死罪的犯人放出来回家，后来以此来说明太宗的英明和太平盛世的安定。欧阳修按人情常理指出，即使是君子，做到从容不迫地就义也是相当困难的，况且一批不知信义的亡命之徒，本来就是:“罪大恶极，此小人之尤者”，明知去死，他们能讲信用按时回来，这是根本做不到的。
再则，如果杀人者都不死，天下必会大乱。以此攻破史官的不实赞美之辞，说明治理国家:“必本于人情，不立异以为高，不递情以干誉”，合情合理，使人信服。
总之，宋代政论散文采用的推理方法很多，一般常见和容易看出来的，在此就不一一列举了。
03 利用比喻、对比及骈散结合手法，使得说理更有感染力一篇政论文要说服人，达到实现自己政治主张的日的，只靠抽象的推理，做到持之有故，言之成理还不够。因为推理毕竟是理性的，即使逻辑相当严密，也很容易形成枯燥的说教，使人不能卒读。
所以宋代政论散文有时采用生动的比喻，有时利用对比，引物连类阐明道理，把抽象的逻辑推理难以表达出来的意思，寓于一幅生动的色彩鲜明的画面中去，由于画面本身体现要说明的道理，再加上感染力强，明白易懂，给人留下深刻印象，易于接受，收到比单纯推理好得多的效果。
通常情况下，宋代政论散文多把两者结合起来运用，在形象化说理的基础上，进一步用逻辑推理加以阐述，起到震撼人心的作用。
苏询的《六国论》可以说是这方面的典范作品。作者在叙述六国祖辈创业艰难，而其不肖子孙败家亡国行为时，就运用了一段出色的描绘，客寥数笔，画面生动而寓意毕现：
“思厥先祖父，暴霜露，斩荆棘，以有尺寸之地。”
绘尽了祖辈南征北战，东挡西杀，历尽艰辛开拓疆土之苦。
“子孙视之不甚惜，举之予人，如弃草芥。今日割五城，明日割十城，然后得一夕安寝，起视四境，而秦兵又至矣。”
则描尽了六国子孙不珍惜先辈血汗所得，腐败无能，以及秦国虎视耽耽，大肆掠夺吞并的嘴脸。
在这里，作者顺势推理点明“诸侯之地有限，暴秦之欲无厌”这个事实，从而推出“以地事秦，犹抱薪救火，薪不尽，火不灭”势之必然，令人警醒叹服，仿佛真的看到六国在熊熊烈火中灭亡的惨景，触目惊心。
苏轼的《教战守策》也是运用形象化说理较为成功的一篇。他把“天下之势，譬如一身”，通过“王公贵人”总是养尊处优，处心积虑地保养身体，但遭风雨就常得病，而“农夫小民”终岁在霜露寒暑中辛劳而“未尝告病”的对比，指出致病的原因就在于“畏之太甚而养之太过”。进而把这个比喻类推到国家，可以看出：
“天下之人骄情脆弱，如妇人孺子，不出闺门。论战斗之事，则缩颈而股僳；闻盗贼之名，则掩耳不愿听，而士大夫亦未尝言兵，以为生事扰民，渐不可长。”
这种病态的状况也是“畏之太甚而养之太过”，它的后果是相当危险的。作者用通俗形象的画面，结合人们日常生活的体验，把深奥复杂的国家政事，变成人人可以理解的日常话题，来唤起民众的责任感和爱国热情。
像这样生动形象说理的例子在宋代政论散文中是相当普遍的，不一而足。同时，宋朝的政论家有许多是文学家和诗人，他们的修养和特长总是有意无意地在政论文中有所显现，使其形式表达富有新鲜色彩。
为了避免说理的枯燥，他们常利用声音变化和句子安排上的错动，使声调抑扬顿挫，句式波澜起伏，读超来琅琅上口，流畅而富有乐感和形象性，这样，文章就显得生动活拨。
故此，优秀的政论文在引里历史材料时，一般都不作简单的三段论式的排列，而是精心地安排在文章最恰当处。特别是不容易排列的数字，陌生呆板的姓名，过于简单的事件，都缺乏形象性，易导致枯燥的堆砌，使人望而生畏。
苏轼的《六国论》在这方面就处理得比较好，在第一段中，从“春秋之末，至于战国”，至于秦汉，作者一连列举了越王勾践，魏无忌，齐田文等十余人及他们“养士”的具体数字，但因为作者运用了简炼概括的语言，使用骈散句，调整了长短句安排，使文字具有跳跃性和节奏感，不会给人以累赘、重复的感觉。
这种作法收到一举两得的效果，既充实了论据，又增强了气势。骈散句式的应用，在宋代政论散文中也较常见。一般情况是以散行为主，兼收骈文的一些长处。
散句大多写得自然随便，或多或少，引证材料说古论今，不受拘束。而骈句语言简炼，寓意深广，且多是排比句，整齐匀称，连续运用可增加文章的力量，一气呵成。
二者结合起来既转折灵活，机智多变，又如行云流水，无所阻遏。范仲淹的《岳阳楼记》就有独到的神韵之笔，这篇文章入选初中语文教科书，此不做赘述。
04 具有嫉恶如仇，真挚浓厚的感情色彩宋代政论散文几乎没有一篇不具有感情色彩的。文章要说服人，要打动人，就必须触动人的心弦，引起共鸣，产生共同的思想、共同的感情，乃至说出共同的语言，这是只靠单纯的逻辑推理很难办到的。
政论文的要求之一就是要明确表白自己的观点，或褒或贬，或赞同或反对，决不允许处子调和的模糊状态，因而作者的思想感情，或爱或恨，或同情或鄙视，无不毕现于读者面前。
况且文章的作者大都是受儒家思想影响的知识分子，与国家利益一致，都处于风雨同济的破船上，既明确地看到破船上漏洞百出，势在必沉，又痛惜焦急地费尽心机，力图挽救，这种哀怨悲凉的情绪不能不在体现作者思想感情的文章中流露出来。
它们大体可分两类:一是作者头脑冷静，息心沉思，力图出谋划策，这种文章条分缕析，感情较隐伏，一般看到的多是理智的折光，故有人据此得出政论文不需要感情的片面结论；二是为抒心中嫉恶如仇的正义感，或因强烈的责任感、屈辱感驱使而发的。这类文章热情洋溢，似奔腾大河，感情一泻无余，十分感人。
如欧阳修“发于极债而切责之，非以朋友待之”的《与高司谏书》，陈亮的“臣不胜愤悱，是以忘其贱而献其愚”的《上孝宗皇帝第一书》；胡铨“义不与秦桧等共戴天日”，“不然巨宁赴东海而死，宁能处小朝庭而求活耶”的《戊午上高宗封事》。
它们不是抽象的说教或空泛的豪言，而是火一般政治热情的自觉喷发。陈亮在《第一书》中曾悲愤地发问：
“今举一世而忘君父之大仇，此岂人道所安乎?……南师之不出，于今几年矣，岂无一豪杰之能自奋哉。”
并警告统治者：
“皇天无亲，惟德是辅，民之无帝，惟惠之怀……苟国家不能起而承之，必将有承之者矣。不可恃衣冠礼乐之旧，祖宗积累之深，以为天命人心可以安坐而久系也。”
他的《第三书》中也指出“二圣北狩之痛，盖国家之大耻而国家之公喷也。”真可谓痛心之言，句句滴血，悲愤之语，催人泪下，使我们看到了一个披肝沥胆的爱国之士忧愤至极的形象。
与陈亮相比，胡铨的《戊午上高宗封事》具有更为强烈的爱憎情感。文章开篇就骂卖国贼王伦：
“本一押邪小人，市井无赖，顷缘宰相无识，遂举以使虏。专务欺诈，斯周天听，骤得美官，天下之人切齿痛骂。”
然后指出：
“今内而百官，外而军民，众口一谈，皆欲食王伦之肉，谤议汹汹，陛下不闻，正恐一旦发作，祸且不测。臣窃谓不斩王伦，国之存亡未可知也。”
又进一步提出愿斩秦桧、孙近、王伦三人之头，以伸民气，以励民志，表明抗战的决心。这篇文章感情充沛，义正辞严，议论中肯，表现了崇高的民族气节。
总而言之，宋代政论散文不论形式上呈现何种面貌，它们表现的内容在实质上都是一样的，即为自己的政治功利服务。政论散文在宋代大量地应时应世而出，以其尖锐惊人而又合乎情理的见识，灵活机智，咄咄逼人的雄辩，汪洋悠肆狂放不羁的气势，曲折细密，绵中藏针的文笔形成了一种独特的、较为完整的艺术风格。
回答完毕。
注：文章配图均为《清平乐》电视剧照，如有侵权请联系删除。
那些文学作品是如何流传于世的？
古代图书的印制不像今天，有很多商业出版社，它分为不同的渠道。
不同种类的书籍也往往由不同的渠道流传，并且有审核机制。
正规经学典籍以及非盈利性书目，主要是官修古代从孔子时期开始，教育就有了一定的书目，比如孔子定了“六经”，就是用来教学用的教材。
那么，在大一统朝代里，这样在文坛地位崇高、关系重大的书籍往往由官府来修撰，这是明确记载于史书之中的。
从第一个大一统王朝——秦朝来说，其“焚书”事件其实就是这样的一次整治。
在《史记》中有明确言论，李斯认为该焚毁的书籍有一个限定条件，那就是：
非博士官所职。
这就意味着，烧掉的诗书百家著作其实只是民间私下流传的内容，其质量参差不齐，容易混淆，所以在焚烧之列。而由“博士”官所管理的正版书目，是不在“焚书”令管辖之内的。
而从汉代之后，因为将儒家经典作为治国要略，所以儒家经典书籍的版本就是重中之重了。
编修经典，这是贯穿了整个封建时期的大事。
这件事情关乎国本，因为学习儒家经典是用来做官的，如果看了盗版书籍，很难通过考核不说，即使侥幸为官也很可能会出问题。
所以，国家要保证民间流传的经典是正版的。
但受制于经济条件，尤其是活字印刷还没有被发明之前，靠着雕版印刷、手工抄写等等方式。其劳动量是非常大的，官府和民间都没有时间去等待。
所以，这个时候就出现了一种叫做“石经”的东西。
即官府把他们整理过后的经典雕刻在石头上，做成类似“石碑”一样的载体，供人拓印，这样一来就方便了很多。
从汉代开始到清朝结束，几乎每一代都曾经刻过石经，至今流传的还有七种：
熹平石经、正始石经、开成石经、蜀石经、北宋石经、南宋石经、清石经。
这些石经因为“十三经”是逐渐形成的，所以所刻书目数量有差异，至今都是残片。
而除了这些石经之外，一些非盈利性的大部头书目也往往由朝廷编纂，比如《永乐大典》、《四库全书》等等，民间是没有这个财力、物力、人力去完成的。
小说、总集、别集等文学类作品，私修较多民间也有一些从事书籍编纂、出版的机构，比如说一些藏书楼。
藏书楼虽然名为“藏书”，但其实也从事古籍整理的工作，它们将一些孤本、善本典籍编纂、修订，甚至加上一些注解，甄别版本，辨析源流，然后做出一个精品来。
经过这些“藏书楼”整理的书籍，质量就比较高了，也往往会付诸雕版，印刷传世。
而除了这些带有一些“理想性”目的的藏书楼之外，还有两种出版方式较为主流。
一种是以盈利为目的的“书商”。这些“书商”编书是为了卖钱，所以很多小说这类叙事性文学就是通过这种方式传播的。
而书商们有时候也会做一些“文章”的集子，主要是科举考试的范文，有点类似今天的一些“作文集”。很多科举考生通过研究这些考场上的文章来应对考试，这也是一种非常热销的产品。
还有一些书商或收集当时名人的一些诗作，将其集结起来出版，比如南宋后期就有一个“江湖诗派”，其得名就是一本叫做《江湖集》的诗歌集子。
这样的出版物也会受到官府的审查，不是什么样的书和作品都可以流行的。
就像上文提到的那本《江湖集》，其中收录的很多都是混迹江湖中的诗人，比如刘克庄、姜夔等等，他们经常带有一种狂狷之气，批判性很重。
《江湖集》中有诗句被人认为是讽刺朝政，比如：
东风谬赏花权柄，却忌孤高不主张；秋雨梧桐皇子府，春风杨柳相公桥；因为这样的内容，书商陈起被捉拿，《江湖集》被禁，连刻板都被劈毁焚烧，并且诏令禁止士大夫作诗，史称“江湖诗祸”。
另一种是一些作者或者粉丝的个人行为很多成名的文人都会在某些时间编写自己的文集，尤其在晚年的时候，会修正年轻时写得不好的作品，或者删去一些不适合收录的诗文，这样的集子一般都会在修订之后刊刻出来，用以传世。
古代文人尤为注重这些作品集，这是一件能流传甚久的大事。
而还有一些个人刊刻书籍是粉丝们自发完成的，比如李白的粉丝魏颢就是这样，李白在前面游山玩水，他听说了李白的踪迹之后就一路追赶，终于在广陵和其相遇。他也收录了不少李白的诗作。
李白诗作的流传，和魏颢这种粉丝有很大关系。
所以说，古代虽然没有现代这样的出版社，但有类似的机构来完成文学、文化的传播，其制度还是比较完善的。
未来在黑夜隐匿，于此静待晓光。
我是待晓儿，专注于文化的科普与解读，欢迎关注与交流。
元清花瓷与明清花瓷的区别？
元清花瓷与明清花瓷的区别？
我是“以瓷惠（会、慧、汇）友”，对中国古瓷器的鉴藏有近三十年的实战经历和丰富经验，早在十几年前就发表过《古玩鉴定的误区》、《浅谈瓷器的手感》、《瓷器鉴定中的“望、闻、问、切”》、《气泡在瓷器鉴定与鉴赏中的地位和作用》等一批有一定影响力的论文和作品，现在就古董鉴定问题已经申请了国家发明专利。现在入驻自媒体平台，期待与所有真爱古瓷的朋友坦诚沟通交流，大家各抒己见、相互切磋、共同进步！感谢各位朋友的捧场关注与点赞！谢谢！
而且声明一下，我所有文章中才的藏品都是我个人的收藏，万不得已用别人的图片，我会特别注明。照片是自己拍的，图片远不如实物精美漂亮，没办法，个人技术不行，光线、角度、距离都把握不好，大家凑合着看吧，能说明问题就行。
为了更好、更直接地与各位瓷友沟通和交流，“以瓷惠友”已经开通了“西瓜look”，已发“蚯蚓走泥纹的前世今生（一）、（二）、（三）”、“定窑何以成为五大名窑之一，应该如何鉴定”等look，欢迎喜欢探讨瓷器鉴定真谛的朋友观看、评论，后续我会开通“西瓜look直播节目”，方便与有瓷器鉴定鉴赏需求的同道沟通，敬请期待！回到话题上来。
元清花瓷与明清花瓷的区别？
真的令人难以想象，在题目中居然可以出现错别字！“清花”是什么花？可以等同于“青花”？
所有企图用型、胎、釉、饰、彩、工、款等“宏观特征”去区分、甄别和鉴定瓷器的想法、说法和做法，都不过是一厢情愿的自欺欺人而已，无数铁一样的事实早已充分证明，靠着型、胎、釉、饰、彩、工、款等“宏观特征”的主观经验主义去鉴定瓷器与“蒙猜估赌”无异，最终害人害己、成事不足、败事有余！
因为所有“宏观特征”都不具有不可逆、不可仿、不可复制和不可取代的本质属性，而都只不过是可逆、可仿、可复制和可取代的外在表征而已，以其为鉴定的依据、尺度、标准和规则，其大前提和小前提都漏洞百出，其结论的可靠性与可考性为零甚或是负数！
另外，“宏观特征鉴定法”都是断代式、阶段式、静态式地研究、探讨和摸索瓷器鉴定的依据、尺度、标准和规则，导致鉴定的依据、尺度、标准和规则的短视、短板与混乱，一窑一尺度、多尺度，一物一标准、多标准的情形普遍存在，主观性、随意性、任意性太过明显。
凭借着“有罪推论”的邪恶思维逻辑，戴着“宏观特征”的丑陋有色眼镜，做着“嗜痂成癖”“坐井观天”和“按图索骥”与“削足适履”的罪恶勾当，却企图得到正大光明的鉴定结论，请问这不是“痴人说梦”是什么？
所以说，只有率先统一瓷器鉴定的依据、尺度、标准和规则，才能谈得上瓷器的“公鉴”，否则以“私鉴”做“公鉴”就必然会邪恶横行、罪恶滔天、千夫所指！以私尺量公道，永无公平与公道！以私心衡公道何谈正义与公道！以私为公何存公正与公道！
如果以“瓷器气泡微观衰变进度对比法”来鉴定瓷器的话，由于其所依据的“瓷器气泡微观衰变”是不以人的意志为转移的客观规律，具有不可逆、不可仿、不可复制和不可取代的本质属性，同时气泡和气泡的衰变具有普遍性和典型性的特征，因而以其为瓷器鉴定的依据、尺度、标准和规则，具有统一性、一致性、直观性、和公开、公平、公正的“三公”特性，其鉴定结论的可靠性和可考性可高达百分之百，何乐不为？
我真诚地希望，大家都能拿起“瓷器气泡微观衰变进度对比法”这一统一、一致、客观、公正而又直观、直接并且简便易学的瓷器鉴定的理论武器、思想武器和实战武器来武装自己，捍卫自己的既得利益，捍卫自己的收藏成果，捍卫自己的人格尊严！
在同一、统一、一致的瓷器鉴定的依据、尺度、标准和规则之下，所有瓷器的鉴定程序，鉴定依据，鉴定尺度，鉴定标准，鉴定规则都是同一、统一、一致和公开、透明、可视、可考的，可以绝对杜绝暗箱操作、信口开河与信口雌黄。
那么，用“瓷器气泡微观衰变进度对比法”来区分“元青花与明青花”就极其简单和容易了，因为元青花和明青花的气泡类型和其衰变的进度、程度、幅度、力度与梯度都有着极其明显的差异、差别和差距，想混淆都做不到，因为大家都可以有目共睹！
上几件元明青花图片，以证上言，以饷同道。
“大明嘉靖年制”青花无框六字单行楷书款神圣之品青花婴戏纹大鱼缸。
“大明宣德年制”青花无框六字单行神级臻品青花弦纹龙纹高足杯。
元青花鼎盛期神级臻品花卉龙纹高足杯。
