促进民营经济做大做优做强,疫情下的旅游业该何去何从

2023-10-23 13:35:06 32阅读

促进民营经济做大做优做强,疫情下的旅游业该何去何从?

必须承认,疫情给旅游业,包括博物馆展览馆、酒店、民宿、餐饮和演艺,甚至是运输等行业,都带来了前所未有的挑战。

尽管目前,各地政府都在开展类似线上直播“云旅游”,甚至是发放补贴等方式,支持和挽救旅游业。但其实际效果,可能在很大程度上,更在于表达一种姿态。

促进民营经济做大做优做强,疫情下的旅游业该何去何从

为什么这么说?

首先,因为毕竟旅游行业的核心卖点是新奇体验。而体验的实现,依赖于人们到达现场,以及到达现场的过程的实现。在手机端,虽然可以了解一些画面,听到一些声音,但却无法真正获得这种心理和身体的感受。

其次,疫情以前,作为一个多年发展的成熟行业,无论是导游,票务,地接还是景区,业务已经细分,操作手法和盈利模式已经趋于稳定。而疫情彻底改变了这些模式。

客观的说,目前我们还没有看到,适应目前这种社会环境下的旅游业态。即使开业的景点,也大多是靠免费和优惠,吸引关注,维持热度。

好了,说完了疫情之下旅游行业面对的核心问题,如何应对的思路,也基本上出来了。那就是:

首先,旅游产品如何提升游客体验,比如精品线路,高端服务,小团队甚至是一对一私密服务,会让游客更安心,也更符合防疫要求。而大巴车大团队薄利润的操作,很可能将被抛弃。

其次,提升旅游过程的附加值。比如,深度挖掘当地文化内涵,深度体验民风民俗,开发全新旅游感受等,变得更为重要。

第三,线上线下运营方式如何创新,有待进一步探讨。是有机结合,相得益彰,而不是互相“抢戏”。

总之,闷了几个月,大家出去浪的心理需求还在,甚至变得更迫切。如何挖掘并提供更好的体验,在运营方式上创新,将成为旅游行业必须面对的重大课题。

最后,给您献上几张承德避暑山庄和武烈河畔的实景。

建立实施快递行业失信主体?

1、快递的特点就是方便,高效、有效、准确地将消费者委托的物品送到指定人手中是快递行业最基本的服务要求。

但在实际中,不少消费者反映,有些快递公司并不能在承诺的时间内将委托物品送到目的地。

有些消费者出现过购买的贵重物品最终没有收到的情况。

还有消费者收到的物品已经损害却无法要求赔偿的情况。

2、快递业的快速发展、伴随着物流快递业的加速发展。但同时快递业的发展,也带来了很多的问题,7月9日,国家邮政局网站发布《国家邮政局关于支持民营快递企业发展的指导意见》,意见中提出要完善快递业守信联合激励和失信联合惩戒机制,建立实施快递行业失信主体“黑名单”制度,强化行业信用体系建设。

通过减税费、降低制度性交易成本来降低企业成本、减轻企业负担;

通过提升企业发展质效。培育市场份额高、创新能力强、发展潜力大、质量效益优的民营快递企业,推动民营快递企业总部做强做优。通过提升创新发展能力。鼓励以人工智能、大数据、云计算、区块链等为代表的新一代信息技术应用,提高快递业生产设备标准化、现代化水平。从而加强企业培育,拖动产业升级。

通过规范行政执法行为、完善政策执行方式、强化行业信用体系建设来完善监管措施,营造公平环境。

通过加强组织协调,提升政府机关的保障水平。

中国邮政作为快递的行政审批部门,积极采取措施、促使快递业保持健康、快速的发展、促使快递业产业升级。

快递业守信联合激励和失信联合惩戒机制的建立,可以使达标的、好的企业成为快递业的标杆

作为信用等级最高的企业,国家在贷款、税收等各方面给予支持,从而达到强者更强、起到优胜劣汰的示范作用。

对行用等级特别低的企业,国家应对其进行停业整顿、赔偿损失、做出经济处罚等措施。

通过扶持信用等级高的企业、约束行用等级低的企业,来引导快递业市场良性化发展、激发民营经济创新活力,深化供给侧结构性改革,推动快递业高质量发展。

民营经济发展13条意见内容?

1. 包括但不限于:优化营商环境、加强金融支持、推进市场化改革、加强知识产权保护、促进创新创业、加大对小微企业支持力度、推动企业上市融资、加强对外开放、推动产业升级、加强人才培养、加强企业管理能力建设、加强监管和服务、加强党的领导等方面。2. 这13条意见的目的是为了进一步激发民营经济的活力和创造力,加强对民营企业的支持和保护,推动民营经济持续健康发展。通过优化营商环境、加强金融支持等措施,为民营企业提供更好的发展条件和机会。3. 此外,推进市场化改革、加强知识产权保护、促进创新创业等措施,旨在为民营企业创造更加公平、公正、透明的市场环境,提升企业的竞争力和创新能力。加大对小微企业支持力度、推动企业上市融资等措施,旨在解决民营企业融资难、融资贵等问题,促进企业的健康发展。4. 同时,加强对外开放、推动产业升级、加强人才培养等措施,旨在为民营企业提供更广阔的市场和更多的发展机会,推动企业实现转型升级。加强企业管理能力建设、加强监管和服务等措施,旨在提升企业的管理水平和服务质量,为企业发展提供更好的支持和保障。加强党的领导,旨在确保民营经济发展符合党和国家的总体要求。综上所述,涵盖了多个方面,旨在为民营企业提供更好的发展环境和机会,推动民营经济持续健康发展。

任正非说华为上市?

感谢邀请任正非说华为上市,就可能活不下来,如何看待这个观点?

题主问题的核心任正非说华为上市,就可能活不下来了,如何看待这个观点?一个企业要不断的创新和研发,才能越来越强大,上市固然很好,比如可以筹备到更多的资金,但是和任正非的想法和观点形成了冲突,笔者一直认为华为不上市的原因其中有三点很重,虽然我们不是任老肚子里面的蛔虫,但是我们通过任正非之前说的话,以及华为的发展模式来相对的深度剖析一下:

一,华为的管理方式和狼性文化,这个是有莫大关系:

任正非之前说钱给多了,不是人才也变成了人才,其实可见华为内部的管理方式,其实更多的是通过激励的方式来进行,因为只有这样的方式,才会给员工积极性,以及不断的自我学习来提升自己的价值,让自己变得值钱。

而且我们从华为的股权结构来看,任正非的股权占据1.01%,华为员工占据的份额达到98.99%。这样的股权分配模式在国内除了华为,应该找不出第二家企业了。大部分公司都是创始人掌握绝对控制权,像华为这样的股权结构,没有几个公司敢这样做。

简单一点来说的话。华为的员工多达18万人,持有股权的员工数量达到9.7万人,这样的股权结构已经很清晰了。也就是说华为是100%股权由员工持有的,并不存在第三方股权,也没有任何组织能够持有华为的股份。

小结。这样的方式,其实我们可以看出来,华为基本上员工持股,也就是说在这样的模式下,每个人都很努力,因为公司利益的提升牵扯到每一个人,你努力的话,最后分的钱更多,在这样一个员工持股的企业,人人都很努力,这也是华为特有的狼心文化,在支撑着人们前行,不得不说上市之后确实不会有这么好的待遇。

二,华为的技术研发核心,如果是上市之后的话,所有东西就会变得更加透明。

这是不得不说的一个重点,本身华为的业务很多,技术核心方面,确实一直有着自己的一套,比如通信,以及处理器的研发,包括在手机端镜头方面,快充方面等等,如果华为上市之后,这些东西都是公布大众的,对于华为的研发路线,以及优势,确实将会变得不复存在,这对于华为来说并不算是好事,因为自己没有了秘密武器,就像赤身裸体站在消费者和竞争对手的面前。

三,上市之后,华为需要面对的不仅仅是财务透明,以及技术透明,更多的是对于华为路线的改变。

这其实就牵扯到我们文章开头讲的,上市确实有更多拉拢资金的方式,但是也正式因为有很多外来的资金进入,拥有了外来资金也就代表着华为会迎来很多的新股东,那么新的股东都是冲着利益来的,那么华为的研发方面的投入占比必将是会减少的,这对于 华为来说,确实是不能够接受的,而且在这样的情况下,华为也将会束手无策。

而且最重要的一点,就是激励的方式,本身是人人持股的状态,所以每个人都很努力,但是如果上市的话,华为的员工并不能算作真正意义上的股东,员工只能享受分红的权利,并没有表决权。而且分红也是和员工身份相关联的,当然现在也是根据身份,但是上市之后不平等的情况将会有一个很大的差距。

总结:

其实从这三点来看,任何一点对于华为来说都是不利的,华为的狼性文化,是因为有着人人持股的原因,所以才激发了人们的斗志,而且华为每次都可以化险为夷,也是因为有着自己的核心技术,关键在于不上市,自身的发展不会受到影响,没有外来股东的加入,华为的研发和投入,是根据自己的创收综合考虑的,这样的华为才能发展的更加长远,所以对于任正非说的话背后,确实我们认为是长远的考虑。

回答完毕

欢迎留言发表不同的看法和想法:

大力发展国有企业好还是大力发展民营企业好?

呵呵,这么高大上的问题,我等其实根本没有水平参与讨论,所以以下完全是一家之言,过来逗笑一下罢了,千万不要上纲上线。

个人觉得中国人有一个思想很重要:中庸、平衡,趋利避害。

曾经整本读过《三民主义》,断断续续读了半年。也读过李宗吾的《厚黑学》系列(他也有很多文章)。当然近代的经济学之类的东西都有一点点涉猎。

孙先生与李宗吾对于治国有一个很大的相同点,他们都说需要把机器、铁路、各种资源收归国有。估计他们当时对于私人资本的作恶现象确实深恶痛绝,所以就想象出国家控制就会好一些。但是,现实就是这样,国有控制出现了很多问题,最显著的就是窝工严重,自私自利导致国营效率低下。

所以,私营经济的灵活、效率高就显得特别亮眼了。假如私营经济与国有企业同等条件下竞争,国有企业百分之百落败。

但是,资本作恶也是值得注意的大事:

举例就不必要了,以免得罪那些不能得罪的人,现实就在那里,看得到的。这也是纵容的结果,当然同样是私营、国营争论的真实核心点。国营安全、有底线。私营灵活、执行力强。

如果有办法让吸收两种的优点,摒弃两者的缺点,那么多好啊。国营的优点当然是资金雄厚、资源很多、有远见、有底线,有责任感。而私营的优点当然是身段灵活、有效率、获取利润手段多等等。

老龚说势,不违心说假话:

公私合营个人觉得也是一种方法,值得一试。但是,只要把国有企业的管理模式带入了私有企业,那么一定是祸不是福。当然,如果把私有企业某些经营理念的弊端主导了企业,那么国有资本就是助纣为虐。都是不可取的。

到底是一个什么样的组合模式值得一试呢?个人觉得应该把管理权充分放给私营经济,而把监督权永远抓住。因为国有资本往往目标性更好,而私有资本往往执行力更强。

说到底,国家当投资人,私人当管理人员(CEO),跟现有的私人资本投资创业公司差不多同样的模式:

如果是这样,那么大方向也把握住了,经营上也有效率了。是不是可行呢?哈哈,反正要实验了才知道正确还是错误。

最后再说一句,本人不学无术,半坛醋,当我来逗笑的好了。

免责声明:由于无法甄别是否为投稿用户创作以及文章的准确性,本站尊重并保护知识产权,根据《信息网络传播权保护条例》,如我们转载的作品侵犯了您的权利,请您通知我们,请将本侵权页面网址发送邮件到qingge@88.com,深感抱歉,我们会做删除处理。